Zalistoval jsem ve své "elektronické paměti", abych si připomenul dobový mediální kontext výzvy ze 17. srpna 2017 "Vědci proti strachu a lhostejnosti", který tehdy Drahoš podepsal a o kterém dnes tvrdí, že v něm nebylo nic, v čem by dnes měl změnit názor.
Celá tehdejší výzva je zde:
Jak kampaň spojená s výzvou začala
Hned tentýž den, co "akademici" uveřejnili výzvu, byla podstatná část pořadu Události, komentáře na ČT 24 výzvě věnována. Zastánci výzvy Jan Sokol a Josef Šlerka dostali velký prostor k její obhajobě, aniž by se k ní někdo další mohl vyjádřit kriticky, ale tak to už na ČT chodí. Celý rozhovor moderátora s oběma účinkujícími se lze poslechnout (i prohlédnout) zde:
Stojí to za to. Tak například ve 14. minutě pořadu zaznělo z úst J. Sokola: "Když přijde povodeň, můžeme chodit s vlajkami a říkat, my ji nechceme. Ale tady je nějaká skutečnost, které se nezbavíme. To nelze odbýt emotivními výlevy. Téma pro politiky je, jak to udělat, aby vlasti vzkvétala." – K tomu bych dodal: Když přichází povodeň, je podle mého názoru, pokud to jde, než začneme prchat, nejdůležitější pokusit se ji zastavit pytli s pískem a následně pak vodu odčerpat. V 17. minutě – otázka příčin strachu ze strany moderátora. Odpověď – J. Sokol "strach je přirozená věc, ale měli bychom se mu bránit". O příčinách migrace nic. O rizicích migrace nic.
Následovala řada dalších pořadů, které už tehdy obraceli výzvu "akademiků" vůči Zemanovi".
Jak "vyváženě" fungoval mediální mainstream, zejména ČT
Kdo si chce udělat objektivní názor na kauzu "výzva akademiků" (nejen problém tzv. uprchlíků) podložený porovnáním různých pohledů, ať věnuje chvilku času dvěma vystoupením.
Na jedné straně vystoupení obhájců a signatářů petice "akademiků":
Zde si může vybrat:
* Buď Milana Znoje v pořadu Interview na ČT 24 v úterý 18.8.2015, viz:
* Nebo pořadu Události, komentáře na ČT 24 v úterý 18.8.2015od 27. minuty pořadu, vystoupeníVáclava Hořejšího, viz:
Na druhé straně člověka, který se vyjádřil k současné realitě z opačné pozice na jedné méně významné soukromé televizi:
* Jedná se o vystoupení Stanislava Novotného na DVTV v pořadu Téma dne 18.8.2015:
Jak se projevila snaha obrátit výzvu proti Zemanovi, jak a hlavně proč to tehdy nevyšlo
Kampaň proti Zemanovi s oporou "výzvy akademiků" se rozjela naplno. Podívejte, kdo se do ní hned zapojil:
"Trojice ministrů dnes před jednáním vlády podpořila výzvu českých vědců k toleranci vůči uprchlíkům. Ministr pro lidská práva Jiří Dienstbier a ministryně školství Kateřina Valachová (oba ČSSD) společně ocenili snahu vědců mírnit nenávist vůči migrantům. Petici podpořil i vicepremiér pro vědu Pavel Bělobrádek (KDU-ČSL). Valachová je připravena se o výzvě bavit s prezidentem Milošem Zemanem."
Ovšem tato ofenzíva narazila na problém. V Událostech, komentářích 20. srpna 2015 na ČT 24 ministr obrany Stropnický "vybočil z řady" a sdělil velmi vážné skutečnosti o skutečném stavu "migrační problematiky", viz:
Důležité! Zejména s odstupem času.
K tomu došlo k dalším významným událostem, a to v době načasované protizemanosvké kampaně:
"Makedonie vyhlásila ve čtvrtek (tentýž den 20. srpna 2015) na severu a jihu země mimořádný stav a současně uzavřela část hranic s Řeckem. Plánuje nasazení armády. Vláda ve Skopje vysvětluje mimořádná opatření krizovou situací, kdy země přestává zvládat masivní příliv migrantů."
A kousek od našich hranic v Heidenau zaznamenala Merkel první debakl, když ji místní občané vypískali:
Celá kampaň spojená s "výzvou akademiků" pak definitivně vyšumněla 25. srpna 2015, kdy se přes snahu o zjevnou manipulaci Michal Kocáb udělal ostudu v dialogu s Klárou Samkovou, viz:
Pro úplnost uveřejňuji, jak seKlára Samková k pořadu vyjádřila:
Ráda bych se vyjádřila ke svému dnešnímu vystoupení v Událostech komentářích. Předesílám, že už dlouho jsme nebyla tak naštvaná a vytočená jako tam, kdy jsem musela skákat Michalovi Kocábovi do řeči, abych se vůbec dostala ke slovu - asi jsem měla hrát jenom roli užitečného blbečka, což naprosto odmítám.
A dále:
1) Tak zvaný redaktor na mě vytáhl, že jsme v roce 1997 řekla, že jsem tak znechucená poměry v této zemi, že kdybych zde neměla rodiče, uvažovala bych o emigraci. A teď prý bráním migrantům taky v imigraci. To si pan moderátor dovolil opravdu moc a má štěstí, že jsem nebyla duchapřítomnější a nevpálila jsme mu to ještě víc. Odejít ze země, kde se člověk narodil, a to LEGÁLNĚ, na vlastní náklady a s tím, že mne čeká nic než práce, do země jiné, je tedy něco opravu jiného než se protiprávně vedrat na území cizího státu a tam si diktovat podmínky, za kterých se ten stát musí o mne postarat. Co si to ten ubožák redaktor vůbec dovoluje?
2) Michal Kocáb, se kterým si tykám 25 let a přesto se trapně snažil hrát si "na vykačku" by se měl rozhodnout, jestli teda jsme nebo nejsme xenofobové. Na začátku jsme podle něj byli, na konci už ne...
3) Michal Kocáb by se měl naučit kromě xenofobie ještě jedno cizí slovo, a tím je "appeasement". A zjistit, že obsah toho slova nefunguje...
4) Pan Michal Kocáb by si měl vzít doučování od své bývalé ženy Marshi v amerických dějinách. Možná by mu připomenula, že vojenská obrana Filipín byla kvůli naprosto šílené členitosti pobřeží také považována za naprosto nemožnou... a to až do doby než přišel Douglas MacArthur a (ačkoliv nebyl členem ANO) prostě to vyřešil. Problém Evropské Unie je, že takového generála nemá. Proto hořekuje, že co máme dělat...
5) Slavná Schengenská dohoda je pohádka o pejskovi a kočičce jak vařili dort. Není schopna plnit svou faktickou roli, tedy je BEZOBSAŽNÁ. Proč setrvávat v bezopsažné nefungující smlouvě, která nás jen poškozuje?
6) Michal Kcáb řekl, že kdyby se rozložil Schengen, že to bude konec Evropské unie. Tak zaprvé to není pravda. Na příklad Británie je členem EU a není členem Schengenu. A zadruhé EVROPSKÁ UNIE UŽ SKONČILA! Země či jakýkoliv státní útvar, který není schopen exekuovat svou vlastní legislativu, už ztratil zásadní atribut své státnosti. Je to stejné, jak když v říší Západořímské ještě ve 4. století zasedal Senát... taky toho fakt HODNĚ a efektivně vyřešil..
7) Michal KOcáb již dokonale zničil řešení romského problému, když šéfem Agentury pro sociální začleňování jmenoval přes odpor VŠECH Romů, kteří byli v poráadním orgánu vlády, ředitelem této Agentury Martina Šimáčka, protože měl "praxi v pro-romských projektech" a odmítnul dva vysokoškolsky vzdělané Romy, kteří e o tuto funkci ucházeli, s tím, že nenmají s pro-romskými aktivitami dostatek zkušeností... Výsledky jeho romské politky byly a jsou katastrofální - tak teď přesedlalna migranty...
8) Už po pořadu jsem se na chodbě Michala Kocába zeptala, jestli skutečně mu tak schází znalosti historie, nebo si to opravdu myslí, co říká anebo jestli to hraje. Uchechtnul se (asi považoval svou odpověď za vtip) a řekl, že to hraje. Tak já se jej teď ptám: A KDO TĚ, MICHALE, ZA TEN HERECKÝ VÝKON PLATÍ???
Místo závěru – nechávám k posouzení:
Byla to upřímně míněná výzva, nebo součást předem připravené kampaně?
Respektovali ti, co se stylizoali do podoby nositelů vědy a dovolávali se jejích atributů principy kritického myšlení, objektivního posuzování faktů, vyvážené angažovanosti vědy?
Choval se objektivně a vyváženě mediální mainstream?
Vnímají "akademici", kteří se tehdy do akce zapojili, reálné problémy našich lidí?
Pokusili se někdy tito "akademici" identifikovat skutečné problémy současné doby, příčiny těchto problémů a jejich řešení?
Radim Valenčík,
TOP komentátor
Zdroj: http://radimvalencik.pise.cz/5382-drahos-podepsal-lumparnu-byla-to-ucelova-kampan.html
Žádné komentáře:
Okomentovat